Lammelårtanker

– en storbarnmammas skråblikk på samfunn, likestilling og hverdagsliv

Kontantstøttedrama

Kontantstøttediskusjonene fyller igjen medias forsider og overskrifter. 

Kontantstøtten blir avviklet for to-åringer fra neste år, mens den blir økt for barn mellom 13 og 18 måneder fra 3303 kroner til 5000 kroner. Spørsmålet er om denne økningen bidrar til at flere velger å være hjemme med barnet sitt utover foreldrepermisjonstiden eller om flere opplever å ikke har noe valg. For en som jobber deltidsstilling, kan spørsmålet være reelt, en virkelig problemstilling.

Kvinner har gjerne lavere lønn enn menn og sett i dette perspektivet er det sannsynlig at flere kvinner vil settes i et dilemma der økonomien til slutt gjør at ønsket om å jobb blir lagt til sides, fordi det heller lønner seg å være hjemme med barnet.

Man kan spørre seg om kvinner i deltidsstillinger og/eller med så lav inntekt at kontantstøtte på 5000,- gjør at arbeid ikke lønner seg, er blant dem som allerede jobber lite for å kunne bruke tid sammen med barna. Kan det være slik at disse kvinnene har tatt et bevisst valg om å arbeide lite i småbarnsfasen og at dette muliggjøres ved kontantstøtten? Eller ville disse kvinnenes tid utenfor ordinært arbeidsliv uansett strukket seg over lang tid?

Jeg lurer på hvor mange som er i den situasjonen at det lønner seg å være hjemme grunnet kontantstøtte, heller enn å arbeide utenfor hjemmet.

Lysbakken sier at kontantstøtten har holdt kvinner utenfor arbeidslivet og han trekker særlig fram innvandrerkvinner og deres barn. Jeg synes det er unyansert, for hvem er disse innvandrerkvinnene? Det en en stor og ikke-ensartet gruppe han pakker sammen som om det eneste de har til felles er et problem for den norske samfunnet. Innvandrerkvinner er ikke bare mottakere av offentlige ytelser, de er mye mer enn det.

Jeg tror ikke flere innvandrerkvinner kommer ut i jobb dersom kontantstøtten først blir økt med nesten 2000 for en periode for så å bortfalle helt. Jeg synes det er feil å bruke innvandrere som argument for kontantstøtten. Det er mange andre virkemidler som kan tas i bruk for å gjøre noe med alle dem som står utenfor ordinert arbeidsliv og som ikke føler seg som en del av samfunnet vårt, både for generasjonsnordmannen og nyere nordmenn.

Jeg skjønner ikke Lysbakkens argumentasjon: På den ene siden sier han at kontantstøtten er til hinder for integrering og for kvinners deltakelse i arbeidslivet. På den andre siden vil han øke kontantstøtten betydelig. Hvordan økt kontantstøtte skal få flere i arbeid, skjønner ikke jeg.

Selv om det nylig er publisert resultater av mor-barn-undersøkelser  som viser at tidlig barnehagestart ikke er skadelig, kan jeg heller ikke skjønne at det er skadelig å starte i barnehagen når barnet er i to-årsalderen. Dette er et område som helt klart trenger forskning. Resultater av en undersøkelse er ikke nok og langt fra en vektig argument for noe som helst.

*****

Mammadamen har også skrevet om endringer av kontantstøtteordningen.

Mine tidligere innlegg om temaet:  Kontantstøtteranet, Krf hyller den hjemmeværende kvinnen med barn

Om Anne-Helene

Lammelårtanker er en storbarnmammas skråblikk på samfunn, likestilling og hverdagsliv. Velkommen så mye!

8 comments on “Kontantstøttedrama

  1. Black Orchid
    6. september 2011

    Bra skrevet, helt enig i at det trengs mer forskning og debatt rundt små barn i barnehage.

    Lik

    • Lammelåret
      8. september 2011

      Jeg tenker at det må være utgangspunktet før staten så kraftig leder unger til barnehagen som de gjør i dag. Er det bedre for små unger å være i barnehagen enn hjemme i de tilfellene der foreldrene trives med hjemmetilværelsen?

      Velkommen til bloggen, Black Orchid!

      Lik

  2. Tilbaketråkk: Foreldre -verdens mest viktige yrke! | Ane Sin Plass

  3. Mammadamen
    7. september 2011

    Det er ikke første gang Lysbakken blander kortene. Hvorfor ikke konsentrere seg om konkrete tiltak for likelønn og integrering istedet for disse incentivene. Det var eksakt det samme med utvidelse av fedrekvoten i foreldrepermisjon. Det er flott med fedrekvote, men helt feil å kuppe likelønnsmeldinga til dens fordel. Og kunne Regjeringen ha kuttet i andre velferdsordninger med begrunnelse i at innvandrere er overrepresentert blant brukerne?

    Bra innlegg, interessant at du vinkler på det samfunnsøkonomiske.

    Lik

    • Lammelåret
      8. september 2011

      I bunn og grunn handler det om økonomi. Det er først når økonomien er god nok at man kan snakke om ideologi, likestilling mm som grunnlag for valg.

      Jeg tenker at det er mange andre ting man kan ta tak i før kontantstøtten blir rørt. Jeg skjønner ikke hva som er fordelen med at alle unger under 3 skal i barnehagen, særlig siden mange barnehager ikke er laget på ungenes premisser, men for å oppfylle løftet om full barnehagedekning.

      Har du sett uttalelser om hva ungene tjener på tidlig barnehagestart (jeg tenker da på bhg-start før 2 års alder)? Jeg kan ikke skjønne at det er noe som helst. Det er noe annet for eldre unger.

      Jeg mener kontantstøtten er et godt tiltak og for noen er det det som skal til for å kunne være hjemme ekstra lenge med barnet. Det jeg ikke liker er at det ofte er moren som er hjemme. Jeg vil ha fedre mer på banen! Og jeg tror at utvidet fedrekvote kan bidra til det.

      Lik

  4. Tilbaketråkk: Rull inn puppen, Lysbakken! « Lammelårtanker

  5. tuppelina82
    25. oktober 2011

    satt på spissen, men egentlig samtidig rett fra hjerte:

    hva jeg vet uten å trenge en forsker til å fortelle meg det; jeg setter ikke ett barn til verden for at barnehagen og skolen skal oppdra det!

    jeg kan ikke tenke meg en foreldrepermisjon som knapt lar meg holde barnet mitt før jeg bare skal slenge h*n fra meg til vilt fremmede folk i 9 timer mens jeg er på jobb…
    og kontantstøtten slik den blir nå gjør mye vanskelig for meg.

    pga jobben jeg hadde da jeg ble gravid første gangen så har jeg en ødelagt rygg som aldri vil bli bra, bare ‘bedre’ ved rett trening. etter første svangerskap så fikk jeg meg en jobb som funket en periode, men med svangerskap nr 2 hengende over meg så er ryggen helt på bunn, og bekkenløsning enda som gjør at jeg ikke klarer jobben min lenger.

    derfor skal jeg gå på skole, slik at jeg kan få en annen jobb og forsørge meg og barna (jeg er alene med dem) og kontantstøtten var med i beregningen som gjorde at jeg skulle kunne klare det økonomisk. nå er det enkelt og greit ødelagt. og hvorfor; jo fordi innvandrerkvinner skal inkluderes ved tvang…

    jeg hadde en utrolig trang 4 års (!?) budsjettplan som så vidt gav rom for en liten utskeielse for barna i helgene. og nye klær til meg er ikke i den budsjettplanen, det kunne jeg tenke på når skoelgangen er over og jeg kan få normal lønn…
    så kommer forandringer som gir meg litt mer i kontantstøtte i 1 år, for så å etterlate meg på bar bakke etterpå…

    kall meg gjerne rasist, hvilket jeg ikke er, men jeg er så lei av hvordan innvandrere skal påvirke det livet som jeg så hardt strever for å leve, ikke bare så vidt å overleve.
    denne gangen er det riktig nok ikke innvandrere selv som har kommet med den nye loven, men det er de som er grunnen til den…

    Lik

  6. Tilbaketråkk: Valgfrihet for 6000 kroner? | Lammelårtanker

Takk for kommentaren!

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Nominasjon til årets mest velskrevne mammablog på www.foreldremanualen.no
Bloggurat
Matbloggtoppen

Twitter-oppdateringer

Sunn fornuft

Sunn fornuft

%d bloggers like this: